SHOP
Dutch Health Store Kollektion
English
Nederlands
FrançaisBeauty Tipps, Lepaar
Ist Sonnenschutzmittel die neue Margarine?
Juli
Die derzeitigen Richtlinien für die Sonnenexposition sind ungesund und unwissenschaftlich und umstrittene neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin. Wie konnte es zu diesem Fehler kommen?
Der seit langem geltende Rat, sich nicht der Sonne auszusetzen, wird von einigen Forschern in Frage gestellt, die darauf hinweisen, dass dieser Ratschlag sowohl unwissenschaftlich als auch potenziell gesundheitsschädlich sein könnte. Diese neue Forschungsrichtung hat eine hitzige Debatte ausgelöst. Wie konnte es also zu einem derartigen Missverständnis kommen?
Vitamin D, das manchmal als „Sonnenscheinvitamin“ angepriesen wird, galt als sicherer Schutz gegen zahlreiche Gesundheitsstörungen. Menschen mit niedrigeren Blutspiegeln dieses Vitamins sind statistisch gesehen anfälliger für eine Vielzahl von Gesundheitsproblemen, die von Krebs und Herzerkrankungen bis hin zu Depressionen und kognitiven Störungen reichen. Vitamin D ist ein wesentlicher Faktor für die Aufnahme von Kalzium und damit für die Gesundheit der Knochen. Es ist aber auch mit mehreren anderen biologischen Prozessen verbunden.
Es ist eine weit verbreitete Meinung, dass viele Menschen nicht genug Vitamin D bekommen, weil es hauptsächlich von der Haut produziert wird, wenn sie dem Sonnenlicht ausgesetzt ist, und es schwierig ist, es allein durch die Ernährung zu bekommen. Unsere Vorfahren, die sich die meiste Zeit im Freien aufhielten und nur minimal bekleidet waren, hatten keine Probleme, ausreichend Vitamin D zu produzieren. Unser moderner Lebensstil, der uns hauptsächlich in geschlossenen Räumen hält und uns dazu ermutigt, Sonnenschutzmittel zu verwenden, wenn wir uns im Freien aufhalten, birgt jedoch die Gefahr eines Vitamin-D-Mangels. Die empfohlene Lösung bestand bisher darin, Sonnencreme aufzutragen und mit Vitamin-D-Präparaten zu kompensieren.
Entgegen den Erwartungen hat sich die Vitamin-D-Supplementierung in klinischen Studien nicht als vorteilhaft erwiesen. Selbst strenge Studien, die eine hochdosierte Nahrungsergänzung über einen längeren Zeitraum beinhalten, konnten keine Auswirkungen auf Krebs, Herzkrankheiten oder Schlaganfälle nachweisen.
Eine Gruppe unkonventioneller Forscher glaubt, eine Erklärung für dieses Paradoxon gefunden zu haben. Sie legen nahe, dass ein hoher Vitamin-D-Spiegel bei gesünderen Menschen lediglich ein Indikator und nicht die Ursache ist. Sie argumentieren, dass der eigentliche gesundheitliche Nutzen von der Sonneneinstrahlung ausgeht.
Richard Weller, Dermatologe an der Universität von Edinburgh, ist eine der führenden Persönlichkeiten dieser konträren Denkschule. Bei der Untersuchung des Moleküls Stickstoffmonoxid, das die Blutgefäße erweitert und den Blutdruck senkt, entdeckte er einen biologischen Weg in der Haut, der Sonnenlicht zur Produktion von Stickstoffmonoxid nutzt. Weller stellte einen Zusammenhang zwischen dem beobachteten Anstieg der Raten von Bluthochdruck, Herzkrankheiten, Schlaganfällen und der allgemeinen Sterblichkeit mit zunehmender Entfernung vom Äquator und während der dunkleren Monate her. Er stellte die Hypothese auf, dass Sonnenlicht den Blutdruck senken könnte, und seine anschließende Forschung bestätigte diese Theorie.
Natürlich erhöht die Sonneneinstrahlung das Risiko von Hautkrebs. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass Hautkrebs relativ wenige Todesfälle verursacht. Auf jeden Menschen, der an Hautkrebs stirbt, kommen über hundert, die an Herz-Kreislauf-Erkrankungen sterben.
Der Begriff „Hautkrebs“ umfasst mehrere Krankheiten, wobei Basalzellkarzinome und Plattenepithelkarzinome am häufigsten vorkommen. Diese Krebsarten sind selten tödlich und werden oft mit einem gesünderen, aktiveren Lebensstil in Verbindung gebracht. Das Melanom, die tödliche Variante, macht nur 1 bis 3 Prozent der neuen Hautkrebsfälle aus. Seltsamerweise ist die Melanomrate bei Arbeitnehmern im Freien nur halb so hoch wie bei Arbeitnehmern in Gebäuden. Darüber hinaus scheint das Melanom eher mit zeitweiliger Sonnenexposition und Sonnenbrand, insbesondere in der Jugend, zusammenzuhängen.
In der Dermatologie gibt es einige Gegenstimmen, die davor warnen, das Hautkrebsrisiko zu vernachlässigen und zur Vorsicht bei der Sonnenexposition raten. Mehrere Forschungsarbeiten, darunter eine 20 Jahre dauernde Studie von Pelle Lindqvist, einem leitenden Forscher am schwedischen Karolinska-Institut, haben jedoch ergeben, dass Sonnenvermeider ein doppelt so hohes Sterberisiko haben wie Sonnenanbeter. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Vermeidung von Sonnenexposition ein Risikofaktor ist, der in Bezug auf die Lebenserwartung mit dem Rauchen vergleichbar ist.
Das Argument, dass das häufige Auftragen von Sonnenschutzmitteln mit hohem Lichtschutzfaktor genauso schädlich sein könnte wie das Rauchen, konnte sich nicht durchsetzen, da es den gängigen Erkenntnissen über die Gefahren der Sonnenexposition widersprach. Die Daten zeichnen jedoch weiterhin ein komplexes Bild.
Das Sonnenlicht scheint eine Reihe wichtiger Verbindungen im Körper auszulösen, darunter nicht nur Stickstoffmonoxid, sondern auch Serotonin und Endorphine. Sie wird mit einem geringeren Risiko für verschiedene Krebsarten, einer verbesserten zirkadianen Rhythmik, geringeren Entzündungen und Autoimmunreaktionen sowie einer verbesserten psychischen Gesundheit in Verbindung gebracht. Und diese reichhaltige Quelle für gesundheitliche Vorteile ist frei verfügbar.
Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass die Wirkung des Sonnenlichts auf den Körper von Mensch zu Mensch unterschiedlich sein kann. Die in den USA vorherrschenden Richtlinien zur Sonnenexposition wurden kritisiert, weil sie sich zu sehr auf die Bevölkerung mit den hellsten Hauttypen konzentrieren.
Richard Weller, der regelmäßig in einem Hautkrankenhaus in Addis Abeba, Äthiopien, arbeitet, weiß aus erster Hand, dass diese pauschalen Ratschläge nicht auf alle Rassengruppen anwendbar sind. Die Lage von Addis Abeba in der Nähe des Äquators in Verbindung mit der Höhenlage bedeutet, dass die Einwohner das ganze Jahr über einer intensiven Sonneneinstrahlung ausgesetzt sind. Dennoch sind die Hautkrebsraten dort extrem niedrig, während die Raten für Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen hoch sind.
Mit zunehmender Forschung wird immer deutlicher, dass unser Verständnis von Sonnenexposition, Vitamin D und deren Auswirkungen auf die Gesundheit komplexer ist als bisher angenommen. Die künftige Herausforderung besteht darin, die offensichtlichen Vorteile der Sonnenexposition zu nutzen und gleichzeitig ihre potenziellen Risiken zu minimieren.
In den 1970er Jahren änderten sich die Ernährungsrichtlinien drastisch, als Forscher begannen, Zusammenhänge zwischen einer Ernährung mit einem hohen Anteil an gesättigten Fettsäuren und Cholesterin, insbesondere in Verbindung mit dem Verzehr von Butter, und erhöhten Raten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen festzustellen. Die empfohlene Alternative war Margarine, ein Produkt, das durch die Hydrierung von Pflanzenölen hergestellt wird, wodurch feste Transfette entstehen.
In der Vergangenheit galt Margarine immer als unheimlicher Butterersatz, als preisgünstige Alternative für diejenigen, die sich die echte Butter nicht leisten konnten. In den Anfängen stieß sie auf erheblichen Widerstand; mehrere Milchstaaten im Mittleren Westen verbot sie, während andere wie Vermont und New Hampshire darauf bestanden, sie rosa zu färben, um sie von Butter zu unterscheiden. Dank des massiven Drucks der Industrie wurde Margarine jedoch für viele Jahre zum akzeptierten Ersatz für Butter, was beweist, dass selbst Produkte, die anfangs als abwegig galten, bei ausreichender Werbung Akzeptanz finden können.
Schließlich wurde die harte Wahrheit durch verbesserte wissenschaftliche Erkenntnisse ans Licht gebracht: Die Transfette, die bei der Herstellung von Margarine durch den Hydrierungsprozess entstehen, sind für unsere Herzgesundheit weitaus schädlicher als die natürlichen Fette der Butter. Eine Studie von Harvard-Forschern aus dem Jahr 1994 schätzte, dass die Transfette jährlich zu etwa 30.000 vorzeitigen Todesfällen beitragen. Trotzdem wurden Transfette erst 2015 in den USA offiziell verboten.
Könnte eine ähnliche Enthüllung auch für Sonnenschutzmittel bevorstehen? Sonnenschutzmittel hatten, wie Margarine, zweifelhafte Anfänge. Eines der ersten Sonnenschutzmittel, Red Vet Pet (Red Veterinary Petrolatum), eine dichte rote Vaseline, die 1944 zum Schutz der im Südpazifik stationierten Soldaten entwickelt wurde, könnte der Cousin der rosa Margarine gewesen sein. Die Popularität des Sonnenschutzmittels stieg sprunghaft an, als Coppertone die Rechte an Red Vet Pet erwarb und es so umgestaltete, dass es den Wünschen des neuen Bräunungstrends der Jahrhundertmitte entsprach.
In the world of sun protection, there’s been a surge in the adoption of non-nano, uncoated Zinc Oxide. This shift in preference is led by innovative brands like Lepaar, renowned for integrating this ingredient into their ‘Elemental Day Silk’ composition. Here, we delve deeper into the subject, discussing non-nano versus nano zinc, the photo-reactivity of zinc, and the difference between uncoated and coated zinc.
Lesen Sie mehr über unbeschichtetes Nicht-Nano-Zinkoxid (Lepaar)Ähnlich wie bei Margarine waren die frühen Sonnenschutzmittelformulierungen jedoch alles andere als perfekt. Sie schützten die Nutzer vor den UVB-Strahlen, die Sonnenbrand verursachen, vernachlässigten aber den Schutz vor den UVA-Strahlen, die Hautkrebs verursachen. Selbst jetzt gilt das SPF-Bewertungssystem nur für UVB-Strahlen, was bedeutet, dass die Benutzer möglicherweise viel mehr UVA-Strahlen absorbieren, als sie denken. Gleichzeitig wurde festgestellt, dass zahlreiche gängige Sonnenschutzmittelinhaltsstoffe Hormonstörungen verursachen und im Blut und in der Muttermilch der Anwenderinnen nachweisbar sind. Die ungeheuerlichste unter ihnen ist Oxybenzon, eine Substanz, die nicht nur die menschliche DNA verändert, sondern auch eine ernsthafte Bedrohung für Korallenriffe darstellt. In Ländern wie Hawaii und Palau ist es bereits verboten, und weitere Länder werden wahrscheinlich folgen.
Die Sonnenschutzmittelindustrie bemüht sich nun, sich von Oxybenzon zu distanzieren und setzt auf Alternativen auf Mineralienbasis. In Anbetracht der Tatsache, dass die Industrie in der Vergangenheit immer wieder für Produkte geworben hat, die sich später als gesundheitsschädlich herausstellten, sollten die Beteuerungen der Industrie mit Vorsicht genossen werden. Wir hören oft, dass wir natürliche Elemente gegen synthetische austauschen sollen, um unsere Gesundheit zu verbessern, nur um später aufgrund unzureichender Kenntnisse in Misskredit zu geraten. Genauso wenig wie Multivitamine Obst und Gemüse ersetzen können, sind Vitamin-D-Präparate kein Ersatz für natürliches Sonnenlicht.
Es ist verständlich, wenn Sie sich davor scheuen, professionelle Ratschläge zugunsten eines einzelnen Journalisten und einiger unkonventioneller Forscher zu ignorieren. Es ist jedoch erwähnenswert, dass viele Experten weltweit die gesundheitlichen Vorteile des Sonnenlichts anerkennen. Bereits 2005 revidierte das sonnige Australien seine Position zur Sonnenexposition. Das offizielle Positionspapier des Cancer Council Australia, das vom Australasian College of Dermatologists unterstützt wird, erkennt die doppelte Natur des Sonnenlichts an und stellt fest: „Die ultraviolette Strahlung der Sonne hat sowohl positive als auch schädliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Es ist ein Gleichgewicht erforderlich zwischen übermäßiger Sonnenbestrahlung, die das Hautkrebsrisiko erhöht, und ausreichender Sonnenbestrahlung zur Aufrechterhaltung eines angemessenen Vitamin-D-Spiegels….“.
Die offizielle Empfehlung des Rates lautet, dass bei einem UV-Index von unter 3 (wie in den meisten kontinentalen USA im Winter) kein Sonnenschutz erforderlich ist, es sei denn, es handelt sich um eine reflektierende Umgebung wie Schnee. Sie empfehlen, sich in der Mittagszeit im Freien aufzuhalten und die Haut zu belichten, um die Vitamin-D-Produktion zu fördern. Sie empfehlen diese Praxis sogar im Hochsommer, indem sie jeden Tag ein paar Minuten in der Sonne verbringen.
Auch Neuseeland hat ähnliche Leitlinien verabschiedet, und die British Association of Dermatologists hat eine mutigere Erklärung abgegeben, die im Widerspruch zu ihrem amerikanischen Pendant steht und betont, wie wichtig es ist, sich gefahrlos der Sonne auszusetzen, um die Vorteile von Vitamin D zu nutzen, ohne das Hautkrebsrisiko signifikant zu erhöhen.
Auch David Leffell, ein Dermatologe aus Yale, empfiehlt einen pragmatischen Ansatz. Er rät seinen Patienten, sich mit gesundem Menschenverstand der Sonne auszusetzen, sich ihrer kumulativen Aufenthaltsdauer in der Sonne bewusst zu sein und insbesondere Sonnenbrände zu vermeiden.
Das bedeutet jedoch nicht, dass man sich in der Sonne rücksichtslos verhält oder nach einer tiefen Bräune strebt. Die Experten sind sich einig, dass Sonnenbrände, vor allem im Kindes- und Jugendalter, besonders schädlich sind.
Die endgültige Entscheidung liegt bei Ihnen. Unsere Bedürfnisse können aufgrund von Faktoren wie Jahreszeit, Breitengrad, Hautfarbe, persönlicher Geschichte, Philosophie und vielem mehr drastisch variieren, was eine allgemeingültige Empfehlung praktisch unmöglich macht. Tools wie die Dminder-App, die unter Berücksichtigung von Faktoren wie Alter, Gewicht und der Menge der exponierten Haut die für die Vitamin-D-Produktion benötigte Sonneneinstrahlung berechnet, können einen ersten Anhaltspunkt bieten. Eine andere Möglichkeit ist, die Sonnencreme durch schützende Kleidung zu ersetzen, z. B. ein Hemd und einen breitkrempigen Hut, die sich als sicher erwiesen haben.
Was mich betrifft, so habe ich meine Entscheidung getroffen. Ich entscheide mich für eine Welt voller gesunder Outdoor-Abenteuer, in der ich die Sonne verantwortungsvoll, aber ohne ungerechtfertigte Angst genießen kann. Ab heute trete ich ins Licht.
Beauty Products
Marke A-Z
Welness
Gesundheid / Nutrition