SHOP
Dutch Health Store Collection
English
Nederlands
DeutschLepaar,Votre Beaute
La crème solaire est-elle la nouvelle margarine ?
Juil
Les recommandations actuelles en matière d’exposition au soleil sont malsaines et non scientifiques et une nouvelle recherche controversée le suggère. Comment avons-nous pu nous tromper à ce point ?
Le conseil de longue date d’éviter l’exposition au soleil est remis en question par certains chercheurs qui suggèrent que ce conseil pourrait être à la fois non scientifique et potentiellement dommageable pour notre santé. Cette nouvelle ligne d’enquête a suscité un débat animé. Alors, comment avons-nous pu nous méprendre à ce point ?
La vitamine D, parfois appelée « vitamine du soleil », était considérée comme une protection infaillible contre de nombreux problèmes de santé. Les personnes ayant un taux sanguin faible de cette vitamine sont statistiquement plus sujettes à une multitude de problèmes de santé, allant du cancer et des maladies cardiaques à la dépression et aux troubles cognitifs. La vitamine D fait partie intégrante de l’absorption du calcium et est donc essentielle à la santé des os. Mais il est également associé à plusieurs autres processus biologiques.
La croyance selon laquelle de nombreuses personnes ne consomment pas suffisamment de vitamine D est largement répandue, car cette vitamine est principalement produite par notre peau lorsqu’elle est exposée à la lumière du soleil, et il est difficile de l’acquérir uniquement par le biais de l’alimentation. Nos ancêtres, qui étaient à l’extérieur et peu vêtus la plupart du temps, n’avaient aucun problème à produire suffisamment de vitamine D. En revanche, notre mode de vie moderne, qui nous confine principalement à l’intérieur et nous encourage à utiliser une protection solaire lorsque nous sommes à l’extérieur, crée un risque de carence en vitamine D. Jusqu’à présent, la solution recommandée consistait à appliquer un écran solaire et à compenser par des suppléments de vitamine D.
Contrairement aux attentes, la supplémentation en vitamine D ne s’est pas avérée bénéfique dans les essais cliniques. Même des études rigoureuses impliquant une supplémentation à haute dose sur une période prolongée n’ont pas réussi à montrer un quelconque impact sur le cancer, les maladies cardiaques ou les accidents vasculaires cérébraux.
Un groupe de chercheurs anticonformistes pense avoir trouvé une explication à ce paradoxe. Ils suggèrent que les taux élevés de vitamine D observés chez les personnes en bonne santé ne sont qu’un indicateur, et non l’agent causal. Ils affirment que le véritable bénéfice pour la santé provient de l’exposition à la lumière du soleil.
Richard Weller, dermatologue à l’université d’Édimbourg, est l’une des figures de proue de cette école de pensée contraire. En étudiant la molécule d’oxyde nitrique, qui dilate les vaisseaux sanguins et abaisse la tension artérielle, il a découvert une voie biologique dans la peau qui utilise la lumière du soleil pour produire de l’oxyde nitrique. Weller a établi un lien entre l’augmentation observée des taux d’hypertension artérielle, de maladies cardiaques, d’accidents vasculaires cérébraux et de mortalité générale, d’une part, et l’éloignement de l’équateur et les mois les plus sombres, d’autre part. Il a émis l’hypothèse que l’exposition à la lumière du soleil pouvait faire baisser la tension artérielle, et les recherches qu’il a menées par la suite ont confirmé cette théorie.
Bien entendu, l’exposition au soleil augmente le risque de cancer de la peau. Cependant, il est important de noter que le cancer de la peau cause relativement peu de décès. Pour chaque personne qui meurt d’un cancer de la peau, plus de cent meurent de maladies cardiovasculaires.
Le terme « cancer de la peau » recouvre plusieurs maladies, les carcinomes basocellulaires et les carcinomes spinocellulaires étant les plus courants. Ces types de cancer sont rarement mortels et sont souvent associés à un mode de vie plus sain et plus actif. Le mélanome, la variante mortelle, ne représente que 1 à 3 % des nouveaux cancers de la peau. Curieusement, les travailleurs en extérieur présentent un taux de mélanome deux fois moins élevé que les travailleurs en intérieur. En outre, le mélanome semble être davantage lié à une exposition intermittente au soleil et aux coups de soleil, en particulier pendant la jeunesse.
Quelques voix discordantes dans la communauté des dermatologues mettent en garde contre le risque de cancer de la peau et préconisent la prudence en matière d’exposition au soleil. Pourtant, plusieurs recherches, dont une étude menée pendant 20 ans par Pelle Lindqvist, chercheur principal à l’Institut Karolinska en Suède, ont montré que les personnes qui évitent le soleil avaient deux fois plus de risques de mourir que celles qui l’adorent. L’étude conclut qu’éviter l’exposition au soleil est un facteur de risque comparable au tabagisme en termes d’espérance de vie.
L’argument selon lequel l’application fréquente d’une crème solaire à indice de protection élevé pourrait être aussi nocive que le tabagisme n’a pas eu beaucoup de succès, car il contredisait les connaissances établies sur les dangers de l’exposition au soleil. Toutefois, les données continuent de présenter une image complexe.
La lumière du soleil semble déclencher un certain nombre de composés importants dans l’organisme, notamment l’oxyde nitrique, mais aussi la sérotonine et les endorphines. Il a été associé à une diminution du risque de plusieurs types de cancers, à une amélioration des rythmes circadiens, à une réduction de l’inflammation et des réponses auto-immunes, ainsi qu’à une meilleure santé mentale. Et cette source abondante de bienfaits pour la santé est disponible gratuitement.
Cependant, il est important de noter que l’effet de la lumière du soleil sur le corps peut varier d’une personne à l’autre. Les recommandations en matière d’exposition au soleil qui prévalent aux États-Unis ont été critiquées parce qu’elles sont trop axées sur la population dont le type de peau est le plus clair.
Richard Weller, qui travaille régulièrement dans un hôpital spécialisé dans les maladies de la peau à Addis-Abeba, en Éthiopie, sait de première main que ce conseil unique ne s’applique pas nécessairement à tous les groupes raciaux. La position d’Addis-Abeba près de l’équateur, combinée à son altitude, signifie que les résidents sont exposés à un ensoleillement intense tout au long de l’année. Pourtant, les taux de cancer de la peau y sont extrêmement faibles, alors que les taux d’hypertension et de maladies cardiovasculaires sont élevés.
Au fur et à mesure que les recherches progressent, il apparaît de plus en plus clairement que notre compréhension de l’exposition au soleil, de la vitamine D et de leurs effets sur la santé est plus complexe qu’on ne le pensait. Le défi à relever consiste à déterminer comment exploiter les avantages apparents de l’exposition au soleil tout en minimisant ses risques potentiels.
Dans les années 1970, les directives alimentaires ont changé radicalement lorsque les chercheurs ont commencé à établir des corrélations entre les régimes riches en graisses saturées et en cholestérol, en particulier associés à la consommation de beurre, et l’augmentation des taux de maladies cardiovasculaires. L’alternative recommandée était la margarine, un produit synthétisé par hydrogénation d’huiles végétales pour créer des graisses trans solides.
Historiquement, la margarine a toujours été considérée comme un étrange substitut du beurre, une option bon marché pour ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir le vrai beurre. Plusieurs États laitiers du Midwest l’ont interdit, tandis que d’autres, comme le Vermont et le New Hampshire, ont insisté pour le colorer en rose afin de le différencier du beurre. Cependant, grâce à une forte pression de l’industrie, la margarine est devenue le substitut accepté du beurre pendant de nombreuses années, ce qui prouve que même des produits considérés comme farfelus au départ peuvent être acceptés s’ils bénéficient d’une promotion suffisante.
Finalement, une meilleure compréhension scientifique a révélé la dure vérité : les graisses trans résultant du processus d’hydrogénation dans la production de margarine étaient bien plus nocives pour notre santé cardiaque que les graisses naturel présentes dans le beurre. Une étude réalisée par des chercheurs de Harvard en 1994 a estimé que les acides gras trans contribuaient à environ 30 000 décès prématurés par an. Malgré cela, ce n’est qu’en 2015 que les graisses trans ont été officiellement interdites aux États-Unis.
Une révélation similaire pourrait-elle se produire pour les écrans solaires ? La crème solaire, tout comme la margarine, a connu des débuts douteux. L’un des premiers écrans solaires, le Red Vet Pet (Red Veterinary Petrolatum), une gelée de pétrole rouge dense concoctée en 1944 pour protéger les soldats stationnés dans le Pacifique Sud, aurait pu être le cousin de la margarine rose. La popularité de la crème solaire a grimpé en flèche lorsque Coppertone a acquis les droits de Red Vet Pet et l’a remodelée pour répondre aux désirs de la nouvelle tendance du milieu du siècle en matière de bronzage.
In the world of sun protection, there’s been a surge in the adoption of non-nano, uncoated Zinc Oxide. This shift in preference is led by innovative brands like Lepaar, renowned for integrating this ingredient into their ‘Elemental Day Silk’ composition. Here, we delve deeper into the subject, discussing non-nano versus nano zinc, the photo-reactivity of zinc, and the difference between uncoated and coated zinc.
En savoir plus sur l'oxyde de zinc non nano non recouvert (lepaar)Cependant, à l’instar de la margarine, les premières formulations d’écrans solaires étaient loin d’être parfaites. Ils protégeaient les utilisateurs des rayons UVB qui provoquent les coups de soleil, mais négligeaient de les protéger des rayons UVA qui provoquent le cancer de la peau. Aujourd’hui encore, le système d’évaluation du FPS ne s’applique qu’aux rayons UVB, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent absorber beaucoup plus de rayons UVA qu’ils ne le pensent. Simultanément, de nombreux ingrédients de crèmes solaires se sont révélés être des perturbateurs hormonaux, détectables dans le sang et le lait maternel des utilisatrices. Le cas le plus flagrant est celui de l’oxybenzone, une substance qui non seulement altère l’ADN humain, mais constitue également une menace sérieuse pour les récifs coralliens. Il a été interdit dans des pays comme Hawaï et Palau, et d’autres juridictions sont susceptibles de faire de même.
L’industrie des crèmes solaires s’efforce désormais de se distancer de l’oxybenzone en se tournant vers des alternatives à base de minéraux. Toutefois, compte tenu de ses antécédents en matière de promotion de produits qui se révèlent par la suite préjudiciables à la santé, les assurances de l’industrie doivent être prises avec une pincée de sel. Nous entendons souvent dire que nous devrions remplacer les éléments naturel par des éléments synthétiques pour améliorer notre santé, mais ce conseil est ensuite discrédité en raison d’un manque de connaissances. Tout comme les multivitamines ne peuvent pas remplacer les fruits et les légumes, les suppléments de vitamine D ne peuvent pas remplacer la lumière naturel du soleil.
Il est compréhensible que vous hésitiez à ignorer les conseils d’un professionnel au profit d’un seul journaliste et de quelques chercheurs non conventionnels. Toutefois, il convient de noter que de nombreux experts internationaux reconnaissent les bienfaits de la lumière du soleil pour la santé. Dès 2005, sunny Australia a revu sa position sur l’exposition au soleil. La prise de position officielle du Cancer Council Australia, approuvée par l’Australasian College of Dermatologists, reconnaît la double nature de la lumière du soleil en déclarant : « Le rayonnement ultraviolet du soleil a des effets à la fois bénéfiques et nocifs sur la santé humaine…. Un équilibre est nécessaire entre une exposition solaire excessive qui augmente le risque de cancer de la peau et une exposition solaire suffisante pour maintenir des niveaux adéquats de vitamine D…. »
Lorsque l’indice UV est inférieur à 3 (comme c’est le cas dans la majeure partie des États-Unis continentaux en hiver), le conseil officiel indique qu’il n’est pas nécessaire de se protéger du soleil, sauf dans les environnements réfléchissants comme la neige. Ils recommandent de passer du temps à l’extérieur en milieu de journée et d’exposer une partie de la peau pour favoriser la production de vitamine D. Ils suggèrent même cette pratique en plein été, en recommandant quelques minutes d’exposition au soleil chaque jour.
La Nouvelle-Zélande a également adopté des lignes directrices similaires, et l’Association britannique des dermatologues a fait une déclaration plus audacieuse qui contredit son homologue américaine, en soulignant l’importance de s’exposer au soleil en toute sécurité pour profiter des bienfaits de la vitamine D sans augmenter de manière significative le risque de cancer de la peau.
Même David Leffell, dermatologue à Yale, recommande une approche pragmatique. Il suggère à ses patients de faire preuve de bon sens en matière d’exposition au soleil, en étant conscients du temps cumulé qu’ils passent au soleil et en évitant tout particulièrement les coups de soleil.
Toutefois, cela ne signifie pas qu’il faille prendre des bains de soleil inconsidérés ou s’efforcer d’obtenir un bronzage intense. Les experts s’accordent à dire que les coups de soleil, surtout ceux subis pendant l’enfance et l’adolescence, sont particulièrement nocifs.
La décision finale vous appartient. Nos besoins peuvent varier considérablement en fonction de facteurs tels que la saison, la latitude, la couleur de peau, l’histoire personnelle, la philosophie et bien d’autres, ce qui rend une recommandation universelle pratiquement impossible. Des outils comme l’application Dminder, qui prend en compte des facteurs tels que l’âge, le poids et la surface de la peau exposée pour calculer l’ensoleillement nécessaire à la production de vitamine D, peuvent servir de point de départ. Une autre option consiste à remplacer la crème solaire par des vêtements de protection, comme une chemise et un chapeau à large bord, qui ont fait leurs preuves en matière de sécurité.
Quant à moi, j’ai pris ma décision. Je choisis un monde rempli d’aventures saines en plein air, en profitant du soleil de manière responsable mais sans crainte injustifiée. À partir d’aujourd’hui, j’entre dans la lumière.
Produits de beauté
Marques A-Z
Bien-être
santé et nutrition